In een recente uitspraak heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden de rechtbank Gelderland flink op de vingers getikt wegens een ernstige schending van het recht op hoor en wederhoor. De kinderrechter had een ondertoezichtstelling en een machtiging tot uithuisplaatsing van een kind verlengd zonder de ouders van het kind te horen. Deze handelwijze is volgens het hof in strijd met fundamentele rechtsbeginselen en de wettelijke voorschriften.
Onze familierechtadvocaat, Rosanne Dijkstra vertelde over deze zaak bij Omroep Flevoland.
Wettelijke Voorschriften Genegeerd
Volgens artikel 800 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) moet een kinderrechter belanghebbenden, zoals de ouders, een afschrift van het verzoekschrift toesturen en hen oproepen voor een mondelinge behandeling. Dit is essentieel om partijen in staat te stellen hun standpunt naar voren te brengen.
In deze zaak werd de moeder echter niet opgeroepen voor een mondelinge behandeling. Er vond zelfs helemaal geen zitting plaats voorafgaand aan de beschikking van 13 augustus 2024. Hierdoor werden de ouders volledig buitenspel gezet en konden zij zich niet verweren tegen de door de gecertificeerde instelling (GI) ingediende verzoeken.
Schending van Fundamentele Rechten
Het hof oordeelde dat deze gang van zaken een ernstige schending vormt van het recht op hoor en wederhoor. De kinderrechter baseerde zijn beslissing uitsluitend op informatie van de GI (de gezinsvoogd), zonder de ouders de mogelijkheid te bieden zich hierover uit te laten. Dit is volgens het hof evident in strijd met de wet en het principe van procedurele gelijkheid.
Bovendien werd het beginsel van ‘equality of arms’, dat voortvloeit uit artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), ernstig geschonden. Juist bij beslissingen die diep ingrijpen in het familie- en gezinsleven is een zorgvuldige en evenwichtige behandeling vereist.
Onpartijdige rechtspraak in het geding
Het hof merkte ook op dat de kinderrechter zich actief leek te hebben bemoeid met het verzoekschrift van de gezinsvoogd. De kinderrechter had de gezinsvoogd gevraagd een eerder verzoekschrift in te trekken en een nieuw verzoekschrift in te dienen, zonder dat de moeder hiervan op de hoogte was. Dit riep volgens het hof vragen op over de onpartijdigheid van de procedure.
Gevolgen voor de rechtsstaat
De beschikking van 13 augustus 2024 is door het hof vernietigd wegens strijd met de wet. Deze uitspraak onderstreept het belang van een eerlijke rechtsgang, waarbij alle betrokken partijen de kans moeten krijgen om hun standpunt te verdedigen.
Vertrouwen in de rechtspraak
Dit incident roept een fundamentele vraag op: hoe kunnen ouders vertrouwen hebben in de rechtspraak als zulke ernstige fouten worden gemaakt?
Deze uitspraak benadrukt het belang van een zorgvuldige rechtsgang en de verplichting van rechters om onpartijdig en volgens de wet te handelen. Ouders die met dergelijke situaties te maken krijgen, doen er goed aan juridische bijstand te zoeken en hun belangen te laten behartigen door een ervaren advocaat.
