Jurlights B.V. en Jurlights Holding B.V. waren de eerste schuldenaren die met een beroep op de Wet Homologatie Onderhands Akkoord (hierna: WHOA) onder dwang aan hun schuldeisers een akkoord hebben opgelegd. Zij hebben de rechtbank verzocht om homologatie (goedkeuring) van het door hen aangeboden akkoord.[1]
Een schuldeiser van Jurlights B.V. heeft tegen het verzoek om het akkoord te homologeren een verweerschrift ingediend. De schuldeiser heeft de rechtbank daarbij verzocht de homologatie van het akkoord af te wijzen. De schuldeiser had een vordering van € 7.211,60. Ondanks de door de schuldeiser aangevoerde verweren, heeft de rechtbank het akkoord van Jurlights B.V. en het akkoord van Jurlights Holding B.V. gehomologeerd. De schuldeiser heeft door de homologatie van het akkoord van Jurlights B.V. recht gekregen op de betaling tegen finale kwijting van 16 % van zijn vordering, zijnde een bedrag van € 1.153,86.
De griffier van de rechtbank heeft voor de behandeling van het verweerschrift een bedrag van € 2.076,00 bij de schuldeiser in rekening gebracht. Tegen de heffing en de hoogte van dit zogenaamde griffierecht heeft de schuldeiser verzet ingesteld bij de rechtbank. Namens de schuldeiser worden daartoe een aantal gronden aangevoerd. Eén van deze gronden is dat de hoogte van het griffierecht in geen verhouding staat tot het belang van de schuldeiser.
Uit de uitspraak die gisteren gepubliceerd is, volgt dat de rechtbank het verzet ongegrond heeft verklaard.[2] Met betrekking tot de stelling van de schuldeiser dat de hoogte van het griffierecht niet in verhouding staat tot het belang van de schuldeiser, wordt door de rechtbank naar de wetsgeschiedenis verwezen. Uit de wetsgeschiedenis volgt dat de wetgever bij de vaststelling van het griffierecht voor een verzoek tot afwijzing van de homologatie ervan is uitgegaan dat het economisch belang dat schuil gaat achter een dergelijk verzoek altijd boven het verschuldigde griffierecht zal liggen.[3] Ook in deze zaak is dat volgens de rechtbank het geval. In het enkele feit dat het griffierecht erg hoog is in verhouding tot het belang van de schuldeiser ziet de rechtbank dan ook geen grond voor het oordeel dat het heffen van dit griffierecht in strijd is met de redelijkheid en billijkheid. Ook de overige gronden slagen niet. De schuldeiser is door het voeren van verweer uiteindelijk alleen aan griffierecht al fors meer geld kwijt dan hij aan uitkering mag verwachten.
Hoewel het voeren van verweer tegen een homologatieverzoek zinvol kan zijn en veel kan opleveren, is het goed om vooraf bedacht te zijn op de kosten die verbonden zijn aan het voeren van verweer, zoals bijvoorbeeld het griffierecht dat de rechtbank voor de behandeling van het verweerschrift in rekening brengt.
Overweegt u verweer te voeren tegen een homologatieverzoek of heeft u vragen over de WHOA? Neem dan contact op met onze insolventiesectie. Wij beantwoorden uw vragen graag.
Elsa Bruggink, WHOA-specialist sectie insolventie
[1] Rb. Noord Holland, 19 februari 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:1398.
[2] Rb. Noord Holland, 15 april 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:3085.
Rechtsgebieden
FAQ
Wat zijn de specialisaties van Okkerse & Schop Advocaten?
Okkerse & Schop Advocaten is gespecialiseerd in diverse rechtsgebieden, zoals insolventierecht, arbeidsrecht, vastgoedrecht, privacyrecht, contractenrecht, intellectueel eigendomsrecht, ondernemingsrecht, onderwijsrecht, aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht, personen- en familierecht, en schuldhulpverlening.
Hoe kan ik contact opnemen met Okkerse & Schop Advocaten voor juridisch advies?
Je kunt contact opnemen via het contactformulier op deze website, of je kunt ons bellen op het aangegeven telefoonnummer 036 5346220.
Op welke manier garandeert Okkerse & Schop Advocaten de vertrouwelijkheid van mijn gegevens?
Wij hanteren strikte privacy- en beveiligingsmaatregelen conform de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) om de vertrouwelijkheid en bescherming van jouw gegevens te waarborgen. Je kunt zowel ons privacy- en cookiestatement voor de website als ons algemene privacystatement raadplegen.
Wil je weten of een bedrijf failliet is?
Het Centraal Insolventieregister op Rechtspraak.nl bevat de gegevens van faillissementen, surseances van betaling en schuldsaneringen natuurlijke personen die in de lokale registers bij de verschillende rechtbanken worden bijgehouden. Alle insolventiegegevens gepubliceerd ná 1 januari 2005 zijn raadpleegbaar tot zes maanden na beëindiging van de insolventie.
Wat is insolventierecht en hoe kan Okkerse & Schop Advocaten mij helpen bij financiële problemen van mijn onderneming?
Insolventierecht omvat de juridische aspecten van financiële moeilijkheden en faillissementen. Okkerse & Schop Advocaten kan helpen met herstructurering (onder andere WHOA-trajecten), onderhandelingen met schuldeisers en adviseren over mogelijke insolventieprocedures.
Hoe ondersteunt Okkerse & Schop Advocaten bedrijven bij het naleven van de AVG?
Okkerse & Schop Advocaten biedt advies over AVG-compliance, helpt bij het opstellen van verwerkersovereenkomsten en privacybeleid, en ondersteunt bij datalekken en andere privacygerelateerde zaken.
Wat houdt mediation in bij echtscheiding en hoe verschilt dit van de standaard juridische procedures?
Mediation bij echtscheiding is een proces waarbij een mediator helpt om op een constructieve manier afspraken te maken tussen partners. Dit verschilt van standaard juridische procedures die vaak formeler zijn en waarbij meestal elke partij een eigen advocaat heeft.
Wat moet ik weten over het opstellen van contracten via Okkerse & Schop Advocaten?
Het is essentieel dat contracten duidelijk en volledig zijn. Okkerse & Schop Advocaten zorgt voor juridisch sluitende contracten die afgestemd zijn op uw specifieke situatie en behoeften, wat toekomstige geschillen kan voorkomen.
Hoe zorgt Okkerse & Schop Advocaten ervoor dat mijn contracten voldoen aan de huidige wetgeving?
Okkerse & Schop Advocaten blijft voortdurend op de hoogte van veranderingen in de wetgeving en zorgt ervoor dat alle contracten hieraan voldoen en waar nodig worden aangepast.
Op welke manieren kan Okkerse & Schop Advocaten mij bijstaan bij bouwprojecten of vastgoedtransacties?
Okkerse & Schop Advocaten biedt juridisch advies en ondersteuning bij het opstellen van contracten, onderhandelingen, geschillenbeslechting en alle bestuursrechtelijke en civiele aspecten van bouwprojecten en vastgoedtransacties.
Wat is WHOA en hoe kan het mijn onderneming helpen om een faillissement te voorkomen?
De WHOA helpt ondernemingen die financieel in zwaar weer verkeren om via een akkoord met schuldeisers hun schulden te herstructureren en mogelijk een faillissement te voorkomen.
Hoe kan Okkerse & Schop Advocaten mij helpen als ik te maken heb met schulden?
Okkerse & Schop Advocaten biedt hulp bij het in kaart brengen van schulden, het onderhandelen met schuldeisers en indien nodig het begeleiden van procedures onder de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen (WSNP) of andere schuldsaneringsregelingen.
Wat moet ik doen als ik een klacht heb over de diensten van Okkerse & Schop Advocaten?
Okkerse & Schop Advocaten kent een interne klachtenregeling. Wanneer je onverhoopt niet tevreden bent over (een bepaald aspect van) onze dienstverlening, dan kun je jouw bezwaren voorleggen aan onze klachtenfunctionaris mr. Sjakko van Raaijen. Meer informatie vindt je op de pagina Klachten- en geschillenregeling O&S. In overleg met jou wordt dan zo snel mogelijk naar een oplossing gezocht. Mocht ons overleg niet tot een bevredigend resultaat leiden, dan kun je jouw klacht voorleggen aan de Geschillencommissie Advocatuur.
